http://www.kateheo.ru/snc/article/vozmozhnosti-i-nevozmozhnosti-iskusstva-i-kultury-v-pr/#.U5W8-XsTb5c.vk - Интернет-конференция: "Возможности и невозможности искусства и культуры в процессе воцерковления": На вопросы ответили катехизаторы: профессор СФИ Александр Копировский и старший преподаватель Юлия Балакшина
На этой Интернет-конференции было предложено задать вопросы, связанные с возможностями и ограничениями использования культуры и искусства в православной миссии и на всех этапах катехизации.
Источник: http://www.kateheo.ru/snc/article/vozmozhnosti-i-nevozmozhnosti-iskusstva-i-kultury-v-pr/#.U5W8-XsTb5c.vk
На этой Интернет-конференции было предложено задать вопросы, связанные с возможностями и ограничениями использования культуры и искусства в православной миссии и на всех этапах катехизации.
_________________________________
Из ответов участников Интернет-конференции выбрала ответы на свои вопросы:
Вопрос ТНВ: Александр Михайлович, не ограничены ли возможности культуры и искусства в миссии и катехизации тем, что называют "инкультурацией",
если я правильно использую это слово? Но именно оно приходит на ум, когда переживаешь приобщение к культурным явлениям и знакомство с произведениями искусства. Однако, "веяния" в современном искусстве встречаются столь многообразные, что их прогрессивность бывает трудно вместить. Не хочется быть зачисленной в ретрограды, но порой "умеренности" - недостает. Но в миссии и катехизации, - все ли средства искусства хороши? Да и в жизни - тоже: все ли - полезны? Благодарю за ответ, Татьяна.
Александр Копировский: Татьяна Николаевна, апостол Павел уже на такой вопрос ответил: «Все мне можно, но не все полезно». Но это, наверное, и так понятно – в качестве общего принципа. А что касается современного искусства, оно, прошу прощения за банальность, бывает разное. И отношение к нему, соответственно, может быть разным. Можно вспомнить одну поэму А.К. Толстого, где главному герою, богатырю Потоку, задают вопрос, уважает ли он мужика?
«… Отвечает Поток:
есть мужик и мужик.
Если он не пропьет урожаю –
Я тогда мужика уважаю!».
Вот так же и с современным искусством. Выдающиеся изображения в стиле средневековья – единичны (некоторые мозаики А. Корноухова, м.б., отдельные иконы архим. Зинона). Да и выражение «в стиле» говорит само за себя… Выдающихся произведений современной живописи я вообще не знаю. Все заполонил дизайн. Есть, конечно, серьезные произведения современного искусства – но ими в миссии и катехизации не попользуешься, они требуют высокой культуры восприятия, укорененной в традиции. А «актуальное искусство» - это просто технический термин, где слово «искусство» часто предполагает действия, подобные именно «пропиванию урожая» - пусть и не всегда связанные с алкоголем. Об этом много и ярко писала О.А. Седакова.
Честно говоря, мне представляется несколько двусмысленным само намерение «миссионерски» или «катехизически» подходить к даже к традиционному искусству. Здесь почти неизбежны передержки, упрощения, а то и значительные искажения его содержания из-за направленности на достижение определенной, пусть и благой, цели. Все-таки, как сказано, «служенье муз не терпит суеты» - в этом смысле тоже. Не случайно на катехизации встреча с произведением искусства – единична, исключительна. Вот тогда она и бывает действенной.
Как и в жизни…
______________________________
Вопрос ТНВ: Юлия Валентиновна, в Вашем личном опыте - миссии и в качестве катехизатора
были ли ситуации, когда именно произведение искусства - конкретное - "сработало" так, как в теме интернет-конференции сказано: на том или ином "этапе катехизации"? Спрашиваю, потому что ведь известны примеры, когда на одно и то же произведение - разные люди отзывались по-разному - даже противоложным образом. Да и нынешнее культурное "разнообразие" - кого-то впечатляет, а кого-то отталкивает. "Примирение" мнений, унификация - в этой сфере достижимы ли, да и нужны - ли? Спасибо, Татьяна.
Юлия Балакшина: Я могу сказать о своем собственном опыте как человека, а не как катехизатора. Для меня первый мой внутренний призыв ко Христу, осознанный именно как призыв ко Христу, был связан с романом Ф.М. Достоевского «Идиот».
Ещё в подростковом возрасте я буквально влюбилась в героя этого романа, и только позже, начав изучать этот роман, я поняла, что моя тяга была не столько к герою, сколько к тому, на Кого образ князя Мышкина был сориентирован. В заметках к роману, как известно, Достоевский записал: «князь – Христос».
Как катехизатор я часто использую на оглашении какие-то образы культуры, обращаюсь к ним, чтобы донести до людей какие-то важные смыслы, не переходя на рациональный, дискурсивный язык. Все-таки в процессе оглашения очень много, действительно, таинственного и таинственного и в том, что происходит в человеческой душе во время оглашения, и в том, что мы хотим до человека донести. Мы говорим не сводимые к рациональной схеме, и поэтому я очень часто использую образы культуры во время оглашения. К тому же я ещё катехизатор в Петербурге, а тут специфическая ситуация, потому что чаще всего на оглашение приходят люди, для которых язык культуры – это их естественный язык.
Например, когда я говорю о последствиях грехопадения, у людей возникает классический вопрос: «Что же несчастного Адама выгнали из рая? Может быть, если бы его не выгоняли, все было бы хорошо?» - я обычно в ответ на такого рода вопросы просто читаю, стихотворение Ольги Седаковой:
Плакал Адам, но его не простили.
И не позволили вернуться
туда, где мы все только и живы:
- Хочешь своего, своё и получишь.
И что тебе делать такому,
там, где сердце хочет, как Бог великий:
там, где сердце - сиянье и даренье.
Из ответов участников Интернет-конференции выбрала ответы на свои вопросы:
| Александр Михайлович Копировский - кандидат педагогических наук, профессор, ученый секретарь Свято-Филаретовского института, катехизатор. |
если я правильно использую это слово? Но именно оно приходит на ум, когда переживаешь приобщение к культурным явлениям и знакомство с произведениями искусства. Однако, "веяния" в современном искусстве встречаются столь многообразные, что их прогрессивность бывает трудно вместить. Не хочется быть зачисленной в ретрограды, но порой "умеренности" - недостает. Но в миссии и катехизации, - все ли средства искусства хороши? Да и в жизни - тоже: все ли - полезны? Благодарю за ответ, Татьяна.
Александр Копировский: Татьяна Николаевна, апостол Павел уже на такой вопрос ответил: «Все мне можно, но не все полезно». Но это, наверное, и так понятно – в качестве общего принципа. А что касается современного искусства, оно, прошу прощения за банальность, бывает разное. И отношение к нему, соответственно, может быть разным. Можно вспомнить одну поэму А.К. Толстого, где главному герою, богатырю Потоку, задают вопрос, уважает ли он мужика?
«… Отвечает Поток:
есть мужик и мужик.
Если он не пропьет урожаю –
Я тогда мужика уважаю!».
Вот так же и с современным искусством. Выдающиеся изображения в стиле средневековья – единичны (некоторые мозаики А. Корноухова, м.б., отдельные иконы архим. Зинона). Да и выражение «в стиле» говорит само за себя… Выдающихся произведений современной живописи я вообще не знаю. Все заполонил дизайн. Есть, конечно, серьезные произведения современного искусства – но ими в миссии и катехизации не попользуешься, они требуют высокой культуры восприятия, укорененной в традиции. А «актуальное искусство» - это просто технический термин, где слово «искусство» часто предполагает действия, подобные именно «пропиванию урожая» - пусть и не всегда связанные с алкоголем. Об этом много и ярко писала О.А. Седакова.
Честно говоря, мне представляется несколько двусмысленным само намерение «миссионерски» или «катехизически» подходить к даже к традиционному искусству. Здесь почти неизбежны передержки, упрощения, а то и значительные искажения его содержания из-за направленности на достижение определенной, пусть и благой, цели. Все-таки, как сказано, «служенье муз не терпит суеты» - в этом смысле тоже. Не случайно на катехизации встреча с произведением искусства – единична, исключительна. Вот тогда она и бывает действенной.
Как и в жизни…
______________________________
 |
| Юлия Валентиновна Балакшина - кандидат филологических наук, старший преподаватель Свято-Филаретовского института, катехизатор. |
Вопрос ТНВ: Юлия Валентиновна, в Вашем личном опыте - миссии и в качестве катехизатора
были ли ситуации, когда именно произведение искусства - конкретное - "сработало" так, как в теме интернет-конференции сказано: на том или ином "этапе катехизации"? Спрашиваю, потому что ведь известны примеры, когда на одно и то же произведение - разные люди отзывались по-разному - даже противоложным образом. Да и нынешнее культурное "разнообразие" - кого-то впечатляет, а кого-то отталкивает. "Примирение" мнений, унификация - в этой сфере достижимы ли, да и нужны - ли? Спасибо, Татьяна.
Юлия Балакшина: Я могу сказать о своем собственном опыте как человека, а не как катехизатора. Для меня первый мой внутренний призыв ко Христу, осознанный именно как призыв ко Христу, был связан с романом Ф.М. Достоевского «Идиот».
Ещё в подростковом возрасте я буквально влюбилась в героя этого романа, и только позже, начав изучать этот роман, я поняла, что моя тяга была не столько к герою, сколько к тому, на Кого образ князя Мышкина был сориентирован. В заметках к роману, как известно, Достоевский записал: «князь – Христос».
Как катехизатор я часто использую на оглашении какие-то образы культуры, обращаюсь к ним, чтобы донести до людей какие-то важные смыслы, не переходя на рациональный, дискурсивный язык. Все-таки в процессе оглашения очень много, действительно, таинственного и таинственного и в том, что происходит в человеческой душе во время оглашения, и в том, что мы хотим до человека донести. Мы говорим не сводимые к рациональной схеме, и поэтому я очень часто использую образы культуры во время оглашения. К тому же я ещё катехизатор в Петербурге, а тут специфическая ситуация, потому что чаще всего на оглашение приходят люди, для которых язык культуры – это их естественный язык.
Например, когда я говорю о последствиях грехопадения, у людей возникает классический вопрос: «Что же несчастного Адама выгнали из рая? Может быть, если бы его не выгоняли, все было бы хорошо?» - я обычно в ответ на такого рода вопросы просто читаю, стихотворение Ольги Седаковой:
Плакал Адам, но его не простили.
И не позволили вернуться
туда, где мы все только и живы:
- Хочешь своего, своё и получишь.
И что тебе делать такому,
там, где сердце хочет, как Бог великий:
там, где сердце - сиянье и даренье.
Достаточно бывает этого стихотворения, для того чтобы объяснить оглашаемым, что дело не в «злом Боге», а в том, что после грехопадения сломалось что-то в самом Адаме."
__________________________Источник: http://www.kateheo.ru/snc/article/vozmozhnosti-i-nevozmozhnosti-iskusstva-i-kultury-v-pr/#.U5W8-XsTb5c.vk
Комментариев нет:
Отправить комментарий